קיימים מקרים בהם פוטר עובד ע”י המעסיק וזה האחרון מבקש לשלול את פיצויי הפיטורים מכוח סעיפים 16 (שלילת פיצויים מכוח הסכם קיבוצי) או 17 (שלילה ע” בית הדין) לחוק פיצויי פיטורים תשכ”ג 1963, אך כל מקרה ייבחן היטב לפי נסיבותיו הספציפיות

ע”ע 1126/00 מלון עציון בע”מ – אביעזר שרוני, מיום 22.10.02- “שלילת פיצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת נעשית במשורה, במקרים הקיצוניים ביותר”.

ע”ע 300075/96 אבלין (מימון) אליה – בן ציון קליין, עבודה ארצי כרך לג (7) 28); דב”ע לא/3-3 רים בע”מ – נסים יוסף, פד”ע ב’ 215, 219- “הפיטורים כשלעצמם, אף תוך כדי תשלום פיצויי פיטורים, הם עונש”.

מקרים בהם נידונה אפשרות שלילת פיצויים מלאה או חלקית

גניבה ממעסיק- ע”ב 914202/99 חלואה שלמה נ. תנובה (ניתן ביום 27.5.2004)- שלילה חלקית לפיצויים הצבורים בקרן הפנסיה בלבד לאחר הוכחת המעסיק מעשה גניבה של העובד תוך הודאת העובד; ע”ב 1933/00 ג’ריס דוחא נ. מוסך דני גלס בע”מ (ניתן ביום 25.7.2004)- שלילה מוחלטת של פיצויי הפיטורים לפי ההסכם הקיבוצי לאחר גניבת חלפים בשווי עשרות אלפיי שקלים; ס”ע 8848-11-08 נתן מאיר נ’ ליטוגרופ בע”מ, 01.01.12– אי שלילת פיצויים לאחר חשב לגניבה (הפקדת שיק המעסיק לחשבון הפרטי) לאור היעדר הוכחה מספקת של המעסיק והתחשבות בוותק העובד; תע”א 11300-09 רעות קטאר נ’ אסותא מרכזים רפואיים, 18.03.12- נדחתה טענת הגניבה של המעסיק.

היעדרות מעבודה ללא אישור– “השאלה האם “זניחה” של העבודה על-ידי העובד נחשבת כהתפטרות שלו, למעשה, נבחנת על-פי נסיבותיו של כל מקרה, והמאפיינים העיקריים שלה הם התנהגותו של העובד ואורך הזמן של הזניחה” (דב”ע נה/122-3 טהאה זבון – נפתלי מוצניק פד”ע כט’, 228; דב”ע לה/45-3 נטשה מוחמד ואח’ – “יזרום”, פד”ע ז’, 64; דב”ע מו/10-3 המכללה לטכנולוגיה ע”ש שנקר – משה אוסטפלד, פד”ע י”ז, 353, 357– אין שלילה לאור כך שהעובד ביקש לשוב לעבודתו לאחר החופשה; דב”ע לח/98-3 שרה שנטל נ’ וינטראוב מהנדסים בע”מ– היעדרות ממושכת מן העבודה ללא אישור (חודש) מהווה הפרת משמעת חמורה המצדיקה שלילה חלקית של הפיצויים (רבע); ס”ע (נצ’) 5399-10-10‏ ‏ניקולאי קוזלוב נ’ חברת פי.אס.פי מכונות 2000 בע”מ, 03.04.12- נקבע כי נסיעה לחו”ל ללא אישור כדין התפטרות בעיקר לאור העובדה כי משחזר העובד מחו”ל לא ניסה לשוב לעבודתו; דב”ע לה/120-3 ירדנה פרג’ נ’ י. קרייולר בע”מ– אי חזרה לעבודה בתום החל”ת המאושרת, מהווה הפרת משמעת, אך לא הפרת משמעת חמורה (אין שלילה).

אלימות במקום העבודה– ע”ע 199/99 אליהו תורג’מן נ. אריק חביב –אלימות מילולית ותקיפה של העובד הצדיקה שלילה חלקית של הפיצויים לכדי מחצית.

מעילה באמון המעסיק – מקרים כגון: פתיחת עסק מתחרה, גלישה באינטרנט שלא לצורכי עבודה, החתמת כרטיס נוכחות על ידי עובד אחר או של עובד אחר, עלולים להצדיק שלילת פיצויים מלאה או חלקית.

השיקולים שינחו את בית הדין לגביי אפשרות שלילת פיצויים

מידת חומרתם של המעשים בגינם פוטר העובד, היקף הנזק שנגרם למעביד (או שהעובד התכוון לגרום למעביד), תפקידו של העובד ומידת האמון הנגזרת ממנו, משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את הפרות המשמעת, האופן בו ביצע העובד את עבודתו בדרך כלל, משך תקופת עבודתו, סכום פיצויי הפיטורים שיוותר בידי העובד למחיה לאחר הפעלת הסנקציה של שלילה חלקית של פיצויי הפיטורים. כל אלו ישקלו ביחס לתקופת עבודתו וביחס לתקופת העבודה הצפויה העומדת בפניו, לנסיבותיו האישיות של העובד, לרבות גילו, מצבו המשפחתי, מצב בריאותו ויכולת השתכרותו העתידית.